CO SE ODEHRÁLO V JIHLAVĚ?

CO SE ODEHRÁLO V JIHLAVĚ?

2.1.2007 |   Již uběhlo několik let od senzačních odhalení a pravé badatelské žně v jihlavském podzemí. O co vlastně šlo ? Co se to tam tenkrát podařilo redaktorovi TV Nova Stanislavu Motlovi natočit? Byl to stín ? Duch ? Astrální bytost ? Kdo to rozhodne ? Další otázka je, proč tam nefungují správně elektronické přístroje, proč se tam snižovala teplota, chybně pracoval geologický radar.
Lze skutečně jásat ? Ano, ukazuje se, že při vynaložení nemála prostředků, ovšem za předpokladů získání pozornosti médií, lze prokázat skutečné anomálie exaktními a věrohodnými prostředky.

Ano, je zde otázka :

Je jihlavské podzemí skutečně tak záhadné, nebo to je jen uměle nafouknutá záležitost? Jak známo, každá věc, pokud ji budeme dostatečně dlouho prezentovat jako záhadu, začne žít jako záhada svým zvláštním životem. Řekneme-li: jihlavské podzemí je záhadné - všechno, o co nyní půjde, bude záhadné - runa na stěnách, svítící chodba - proč právě tenhle úsek, proč tenhle výklenek, atd. Každá věc dostává mimořádný význam, i když může jít o úplnou banalitu. Je jasné, že tento přístup bystří smysly a kombinace faktů a hledání může přispět k odhalení pravdy - může však také zavést do úplných nesmyslů.
A jak to začalo v Jihlavě - vzpomeňme, že na počátku byly úplně mylné údaje, které Ing. I. Mackerle dostal od členů Jihlavského Netopýra - že chodba svítí pořád, bez osvitu, apod., což se později ukázalo jako naprosto nepravdivé tvrzení.


Tajemno podzemí začalo fungovat - jakoby samo sebou. Záhady přitahují. Články a takto prezentovaná záhada - výsledek je zájem záhadologů - ten přitáhl řadu dalších a dalších - senzibilů, dalších badatelů, apod.


Co například senzibilové - jak to vypadá s jejich zjištěními? Jejich objektivita je sporná, ba co víc, je úplně nesmyslná, není ji možné brát vážně. Jakmile totiž kohokoli přivedeme na místo - ať už je jakékoli - bude tam nutně hledat "něco" - mysl nelze vypnout, nelze zabránit myšlenkám - "proč mě sem pozvali, tady se něco děje," atd. Začíná fungovat sugesce, fantazie, různé úvahy, kombinace představ, citů, atd.


Jsou dvě možnosti :


Výsledkem jejich zjištění jsou vyfabulované představy, s hodnověrností rovnající se úplné nule. Nemají vcelku na nic vliv. To však neřeší to, co se v prostoru děje a co bylo zjištěno přístroji.
Je také možné, že výsledné pocity senzibilů aj. návštěvníků, které zpětně interpretovány senzibilem vytváří kombinaci shluku informací, zasazených do prostoru - v tomto případě podzemní chodby. Navíc se zde provádějí různé psychotronické úkony a jiné rádoby úkony - automatická kresba apod. Víme my, co to všechno znamená ?


Připusťme, že existuje informační pole, kam se ukládají informace, myšlenky, přání, vůle, emoce, výrony z psychotronických experimentů atd. A nyní se na místo v podzemí pozvou zástupy psychotroniků, včetně různých žvanilů, šarlatánů atd. Vyslovují se hypotézy, točí se virgule, malují se automatickou kresbou různé postavičky, znázorňující ducha (Jenny Nowak alias J. M., M. Lowová, atd.). To vše se zasazuje do prostoru.


Pak zde jeden z reportérů jde spát. Má divné sny - vůbec neví, že vstával a chodil po chodbě (nezamýšlel se někdo nad možnými výpary, plyny, kterými mohl být ovlivněn?) a navíc natočil oblak, který se vsákl do stěny, což prý bylo tak podivné, že to nebylo ani ukázáno v TV, a nakonec zde natočí stín - který se nápadně podobá tomu, co nakreslila J. Nowak. Přitom si toho při natáčení vůbec nevšiml - až při stříhání.


Uvažujme - co když zachytil něco, co tam už předem vtiskly řady psychotroniků ? A nebo - co když je sám emitorem toho, co zachytil - tj. co když sám vtiskl na magnetický pás tento obraz ?
Je nutné zdůraznit, že to samotné je přitažené za vlasy, nebo to lze nazvat odvážnou hypotézou, ale existovala nen - grafie, nebo Ted Serios fotografoval představy, Kahudova Psychoenergetická laboratoř dávala senzibilům film v obalu kolem hlavy a na čele se udělala bílá skvrna, atd. Navíc - myšlenky existují jako elektrické impulsy v mozku, na magnetofonový pás videokamery se zaznamenávají obrazy elektrickým proudem, vytvářejícím magnetické pole. To je jedna z možností.



Z toho vyplývá, že se tak obraz trochu mění - zatímco původní obraz a vysvětlení, ukazující tento postup :



· událost v minulosti (magické praktiky, jevy, rituální obětování, nebo vstup do parasvěta, atd.)

· vyvolání dnešní reakce senzibilů, citlivějších návštěvníků

· pozdější případný záznam technickými prostředky



může dostat úplně odlišné schéma :



· událost v minulosti nemusela být vůbec žádná, žádný vstup do parasvěta se nemusí vůbec konat, část chodby je natřena úplně náhodně

· výplody senzibilů úplně tuto případnou událost nahradilo, vytvořila se tedy magická operace naprosto spontánně a chaoticky

· vyvolání dnešní reakce senzibilů, citlivějších návštěvníků

· výsledek zachytil Stanislav Motl a jeho kamera.



V tomto případě by bylo vhodné zkoumat i samotného Stanislava Motla - tím, že prožil řadu vypjatých situací v minulosti - zážitky v horách, poušti atd., stal se rovněž citlivcem - senzibilem, jenže o tom neví, nebo je jeho citlivost daná momentálně, v určitých chvílích, časových momentech, atd.


A nebo - S. Motl v takových chvílích je schopen produkovat energii, která narušila chod elektrických přístrojů. Jinému člověku by se to vůbec nemuselo stát.

Z toho by opět vyplývalo, že bez vlivu člověka nemůže anomální jev vzniknout - anomální jev neexistuje ve vzduchoprázdnu, je to jednota zdroje, podmínek a vhodného člověka, který jev vyvolá a může ho i vnímat.


Každopádně - všechny další praktiky, vyvolávání duchů, atd. a konec konců vyslovování hypotéz v podzemí - to vše může situaci jen a jen komplikovat, a nikdy už to nikdo nerozplete, nebude možné rozlišit minulé a současné příčiny vzniku anomálních jevů.


Stojíme na konci - paradoxně lze tak dospět k závěru, který popírá samotnou badatelskou činnost - čím více pokusů, hypotéz a pátrání, tím více se cesta k rozřešení otázek komplikuje a konečně i znemožňuje.


Otevřela se však jen příležitost pro pisálky, takzvané "popularizátory", pro které jsou podobné případy zlatým dolem - množství článků, knih, a prezenzace v médiích přináší peníze a slávu. A nebyl právě tento závěr skutečnou pohnutkou otevření případu na jeho úplném začátku ?


Z časopisu KPU ZAZ č. 1, roč. 2001




ZŮSTÁVAJÍ OTAZNÍKY…



Proč nacisté označili úzký úsek chodby svítící látkou ? Hledali zde členové okultní společnosti Deutsce Ahnenerbe či speciální jednotky SS Thule vstup do podzemní říše Agharti, hledali spojení s neviditelným světem a využití síly Vrill?


Proč se vnímání anomálních úkazů soustřeďuje právě na tento úsek chodeb?


Jaký stín se podařilo natočit ?


Proč přístroje zaznamenávají kolem 4.30 hod. anomální úkazy, proč geologický radar nefunguje přesně, resp. nedává správné výsledky ?



Pomozte nám tyto otázky vyřešit !

Zdroj: archiv kpufo | Autor: Leon Kazanski
Zobrazeno: 3492x | Trvalý odkaz | Diskusní fórum
Titulní stránkaSlužby a řemeslaObchod a výrobaZábava a ostatníVaše názory, diskuseFotky Jihlavy, galerieVaše www adresa zjihlavy.czRSS kanál serveru zJihlavy.cz
Záhady a zajímavosti
Komerční sdělení
Není žádná reklama [err.#2]
Podporujeme projekty
ČSS ZO 6-18 Cunicunulus
Hosting by 3nicom solutions ALFA 1 - KPUFO sekce Poltergeist

Dnes je 5.12.2020,
svátek slaví Jitka, zítra Mikuláš.

Google
Komerční sdělení
Není žádná reklama [err.#2]
Foto postřehy

Rekonstrukce Brněnského mostu

1. dubna se začal opravovat jeden z nejfrekventovanějších mostů v Jihlavě. Znovu průjezdný by měl být v říjnu.

Mediální partnerství
i-vysočina.cz - informujeme o všem Jihlavské listy
Vladimír Matula - reklama, marketing, internetový marketing Jihlavská astronomická společnost
Správa a statistiky webu

Vývoj a provoz těchto stránek zajišťuje

 Logoshop.cz | Grafické práce &výroba www 

Grafické studio a výroba www

Tento web používá k poskytování služeb a analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním tohoto webu s tím souhlasíte.    Další informace

JIHLAVA: Nezávislý Info Server